Beck: Es scheint, als hätte diese Periode der Poesie einen wirklich großen Einfluss gehabt

Beck: Es scheint, als hätte diese Periode der Poesie einen wirklich großen Einfluss gehabt

In der Humoralmedizin haben Sie ein Gleichgewicht der Wärme im Körper. Männer waren zum Beispiel heißer als Frauen, die nass waren. Und der Grund war, dass die Hitze angeblich die Haare auf dem Kopf der Männer verbrannte, weshalb die Haare der Frauen länger sind und das Fleisch verbrennt, weshalb die Körper der Frauen dicker sind. Sie haben also eine unglaubliche Gendering des Körpers um die Hitze herum, die durch das Herz wirkt. An diesem Punkt ist das Gehirn nur ein Kühlorgan und hat für die meisten physiologischen Interpretationen keine Bedeutung. Es dreht sich alles um das Herz.

Beck: Wann haben wir angefangen, davon wegzukommen?

Bound Alberti: Nun, das ist wirklich ein faszinierender Aspekt der Geschichte der Physiologie. Einerseits können Menschen erstmals im 17. Jahrhundert menschliche Körper aufschneiden und hineinschauen, Vivisektionen und Sektionen durchführen, wie es in der Vergangenheit aus religiösen Gründen gesetzlich nicht erlaubt war. Sie haben also das Herz, zunehmend ab dem 17. Jahrhundert, aber speziell im 19. Jahrhundert, als dieses Organ angesehen zu werden, das Sie mit anderen Organen vergleichen und klassifizieren und kontrastieren können. Und man hat auch in der Medizin allgemein die Entfernung der Seele aus dem Körper. So wird das Herz zu einem automatisierten Organ.

Und die zweite große Verschiebung ist, dass Sie philosophische Vorstellungen über das Selbst haben, beginnend mit Rene Descartes im 16. Jahrhundert maxisize erfahrungen, der über diese Trennung zwischen Geist und Körper sprach. Er führte Reflexe ein und so weiter, die Organen wie dem Herzen diese integralen Eigenschaften gaben – sie konnten selbst pumpen. So trennte Rene Descartes die Leidenschaften von der Vernunft, und dies deckt sich mit Arbeiten wie Ärzten wie William Harvey, die über den Kreislauf des Blutes sprechen. Sobald Sie den Blutkreislauf haben, kann das humorale Modell nicht überleben. Wir können uns nicht aus diesen verschiedenen Körpersäften zusammensetzen, die sich im Körper bewegen, wenn tatsächlich die ganze Zeit Blut zirkuliert. Sie haben also diese Konvergenz von philosophischem, medizinischem und wissenschaftlichem Glauben, die letztendlich das Herz in Bezug auf unser mentales Selbst und unser spirituelles Selbst weniger bedeutsam macht und dem Gehirn Priorität einräumt. So sind wir jetzt in einem sehr neurowissenschaftlichen Zeitalter gelandet, in dem sich alles um das Gehirn dreht.

“Als das Herz objektiviert wurde, haben Sie den Aufstieg der romantischen Dichter erlebt, die die Idee verstärkten, dass das, was in unserer Brust lauert, etwas sehr Herzhaftes hat.”

Beck: Dachten sie, die Seele sei etwas, das keine physische Komponente mehr hat?

Gebundener Alberti: Interessanterweise nicht. Rene Descartes wollte sehen, dass der Körper immer noch eine Seele hat, aber er hat die Seele vom Herzen zum Gehirn verlagert. Er steckte es in die Zirbeldrüse, die sich direkt hinter den Augenbrauen befindet. Einer der Gründe, warum er das tat, war, dass der Gesichtsausdruck sehr wichtig ist, um Emotionen zu zeigen. Und er fand, dass es Sinn macht, wenn die Seele hinter den Augenbrauen arbeitet.

Beck: Wissenschaftler dachten, das Herz sei eher ein Teil des Körpers, nur ein weiteres Organ, aber die Dichter hatten es nicht, oder?

Gebundener Alberti: Das stimmt. Im späten 18., frühen 19. Jahrhundert, dem Höhepunkt des Prozesses, durch den das Herz objektiviert wurde, gab es also den Aufstieg der romantischen Dichter, die die Idee verstärkten, dass das, was in unserer Brust lauert, etwas sehr Herzhaftes hat. Diese Sprachen der Gefühle, die von Herzen kommen, Herzen steigen und sinken, schwer, unbeschwert sein, das Herz eines Löwen haben und so weiter – diese Metaphern und die Sprache, in der wir über das Herz sprechen, zeigen, dass wir immer noch, sogar an der Spitze der wissenschaftlichen Medizin haben diese Assoziationen des Herzens psychologisch und emotional, sogar spirituell wichtig.

Beck: Es scheint, als hätte diese Periode der Poesie einen wirklich großen Einfluss gehabt. Wir verwenden das Herz immer noch, um die Persönlichkeit zu beschreiben, Sie haben das in dem Buch erwähnt, als ob Sie kaltherzig, zärtlich oder leerherzig sein könnten. Die Dichter haben irgendwie gewonnen, nicht wahr?

Bound Alberti: Ich sehe als Ergebnis dieser Veränderungen eine wirklich starke und problematische Disjunktion in der modernen Medizin. Auf der einen Seite gibt es die Chirurgen, die wirklich wichtige wertvolle Arbeit am Herzen, an Transplantationen und so weiter leisten. Aber wenn ich mit den Chirurgen gesprochen habe, wollen sie sich nicht vorstellen, dass das Herz eine größere Bedeutung hat, als eine Pumpe zu sein, die das Blut durch den Körper schickt und täglich 100.000 Mal schlägt, weil sie es nicht ertragen konnten Job.

Aber es gibt auch Menschen, die das Herz weiterhin als etwas Symbolisches und Psychologisches betrachten. Es gibt einige Beweise dafür bei Herztransplantationen, bei denen es Menschen gibt, die ein Herz von einer anderen Person erhalten haben und behaupten, dass sie alle Arten von Persönlichkeitsveränderungen haben, als ob sie sich infolgedessen nach anderem Essen sehnen. Das soll nicht heißen, dass dies nicht beweist, dass das Herz, wenn man so will, etwas grundsätzlich Reales ist, im Gegensatz zum Gehirn, um über das Selbst zu sprechen. Aber was mich interessiert, ist, dass Sie diese unterschiedlichen Erzählungen über das Verständnis von Verhalten haben.

Und tatsächlich bewegt sich die medizinische Gemeinschaft durch Arbeiten wie die des HeartMath Institute langsam auf ein zelluläres Gedächtnis zu, das sich im Herzen befindet. Was tatsächlich eine sehr moderne wissenschaftliche Erklärung für die Art von Phänomenen liefert, die wir bei Menschen sehen, die eine Herztransplantation als psychologisch verändernd identifizieren.

Beck: Das ist doch sehr randständig, nicht wahr?

Gebundener Alberti: Ja, ja. Aber mit etwas so dramatischem und lebensveränderndem wie einer Herzoperation oder einer Herztransplantation können Sie verstehen, warum all diese unterschiedlichen kulturellen Ideen ins Spiel kommen.

Beck: Ich wundere mich über das Zeug zum Zellspeicher, ich bin mir nicht sicher, wie… das ist echt.

Bound Alberti: Es ist nicht Mainstream und ich möchte absolut nicht sagen, dass es der Weg in die Zukunft ist. Aber was ich bei der Betrachtung verschiedener Interpretationen des Körpers festgestellt habe, ist, dass es eine andere Geschichte wird, die wir über den Körper erzählen. In gewisser Weise ist es für mich nicht so wichtig, ob es wahr ist oder nicht, als die Tatsache, dass die Leute es verwenden, um ihre Welt zu erklären.

„Wenn ich Vorträge halte und den Leuten sage: ‚Könnten Sie auf die Position Ihres Geistes zeigen?‘, dann zeigen sie auf ihren Kopf. Wenn ich sage ‚Wo ist deine Seele?‘, zeigen sie auf ihre Brust.“

Beck: Das ist interessant, weil ich denke, man sieht das bei vielen alternativen Medizinsachen, bei denen Menschen an einer Krankheit leiden, die noch nicht gut verstanden ist, wie chronische Müdigkeit oder so. Und weil wir so sehr an die Wissenschaft glauben, ist es viel beruhigender oder man möchte einfach nur eine wissenschaftliche Erzählung haben, auch wenn die eigentliche Wissenschaft noch nicht da ist.

Gebundener Alberti: Ich denke, das stimmt. Wir sind im Grunde Produkte der wissenschaftlichen Revolution des 19. Jahrhunderts, die unsere Sicht auf unseren Körper neu definiert hat. Ich denke, in Amerika ist es genauso wie in den meisten Teilen Europas. Wir wollen Dinge objektivieren können, wir wollen sie benennen, wir wollen sie klassifizieren, und das gibt ein gewisses Maß an Komfort. Aber ich denke, es bringt uns in gewisser Weise auch dazu, die medizinischen Rahmenbedingungen, nach denen wir leben, in Frage zu stellen. Wenn also Medizinstudenten Leichen sezieren, sprechen sie darüber, dass es sich sowohl beängstigend als auch privilegiert anfühlt, das Herz aufzuschneiden und es sich anzusehen. Weil sie wie alle anderen von diesen kulturellen Ideen durchdrungen sind, die nur im Äther existieren. Wir versuchen also, den menschlichen Körper sehr objektiv, sehr materialistisch zu betrachten, aber natürlich sehen selbst die Praktizierenden die Dinge nicht immer so.

Beck: Und sie empfand das Herz eher als das Gehirn, oder?

Gebundener Alberti: Ja. Ich denke, was Sie bei Medizinstudenten finden – und ich glaube, das bringt uns wirklich zum Kern der Sache – sie neigen dazu, das Aufschneiden des Gehirns als problematisch zu betrachten, genauso wie das Aufschneiden des Herzens problematisch ist. Aber wenn sie das Gehirn aufschneiden, neigen sie dazu, mehr über Gedanken und Erinnerungen zu sprechen und ob sie diese immateriellen Prozesse durchschneiden oder nicht. Aber wenn sie davon sprechen, das Herz zu sezieren, geht es viel mehr um Liebe und Gefühl.

Wenn ich Vorträge halte und den Leuten sage: „Könnten Sie auf die Position Ihres Geistes zeigen?“ sie zeigen auf ihren kopf. Wenn ich sage „Wo ist deine Seele?“, zeigen sie auf ihre Brust. Ich denke also, in der Populärkultur haben wir diese konkurrierenden Organe, das Gehirn und das Herz.

Beck: Interessant für mich ist, wie wir dem Herzen eine Agentur oder eine Art Getrenntheit zuschreiben. Du „hörst auf dein Herz“ – als ob es kein Teil von dir wäre. Als würde es mit dir reden oder du bist nicht ganz in Kontakt damit. Und die Leute machen das mit dem Gehirn, aber es ist viel distanzierter wie: “Oh, wenn das Gehirn das will, benimmst du dich so.” Was ein bisschen anders ist. Und ich glaube nicht, dass es andere Körperteile gibt, mit denen wir das wirklich machen. Warum, glauben Sie, sprechen wir so über das Herz?

Gebundener Alberti: Ich glaube, du hast vollkommen recht. Heutzutage denken wir, dass wir in unseren Köpfen wohnen, also sind wir eher krainiologische als kardiologische Wesen. Dazu gehört meines Erachtens auch die Trennung zwischen Vernunft und Emotion, die ebenfalls ein Produkt des 19. Jahrhunderts ist. Wir sind manchmal in diesem Kampf zwischen unserem Verstand und unseren Leidenschaften gefangen – Kopf über Herz und welchen folgen wir. Da gibt es interessante geschlechtertheoretische Fragen, denn das Gehirn wurde traditionell mit Vernunft in Verbindung gebracht und ist sehr männlich und sehr objektiv, und das Herz wird wirklich weiblich und problematisch und dreht sich alles um Gefühle. Diese Kopf-Herz-Trennung ist meiner Meinung nach in modernen medizinischen Strukturen verankert. Wir neigen dazu, uns nicht mehr als ganzheitliches Ganzes zu betrachten, also betrachten wir unser Herz als sehr getrennt von unserem Kopf.

„Wenn man an die Ikonographie denkt, gibt es nichts ikonischeres als ‚I heart…‘ was auch immer es ist, New York oder du.“

Beck: Ich frage mich, ob ich nicht nur das Herz mit deinem Kopf kontrastiere, sondern es nicht einmal ganz mit dir verbunden betrachte, weil du es musst hörendazu, wie “Oh, was sagt dir dein Herz?” Wenn es wie „Oh, was sagt dir dein Gehirn?“ wäre, würdest du kennt. Es ist wie eine separate Sache, die man suchen und anhören muss.

Bound Alberti: Um die Kopf- und Herz-Analogie zu erweitern, ich denke, der Grund dafür ist, dass wir daran gewöhnt sind, unsere Gedanken und unser Gehirn als die rationale Art und Weise zu betrachten, wie wir etwas tun könnten. Was wir tun, wenn wir unser Leben auf diese Weise leben, ist, uns von unserem Körper zu distanzieren. Unsere Herzen schlagen in unserer Brust und sie sind eine sehr viszerale Erinnerung daran, dass unser Körper Gefühle hat und unser Körper Reaktionen hat. Aber wir haben als krainiologische Wesen gelernt, uns von unserem Körper zu trennen. Manchmal versuchen wir vielleicht, etwas zu rationalisieren, uns gut zu fühlen, aber unser Körper, unser Herzschlag sagt uns, dass es eine Trennung gibt. Ich denke, das ist der Grund, warum die Arbeit des Körpergedächtnisses und die Körpertherapien zugenommen haben, die sich auf die Sinne konzentrieren, die im Körper und insbesondere im Herzen eingeschlossen sind, die uns etwas anderes sagen als das rationale Gehirn, das versucht, mit der Welt zu argumentieren .

Beck: Können Sie mir ein Beispiel geben, von welchen Therapien Sie sprechen?

Bound Alberti: Es gibt ziemlich viel Körperarbeit, die sich mit Traumata beschäftigt. Es gibt Arbeiten von Leuten wie Peter Levine, die somatische Erfahrungen machen, die sich auf die körperlichen Erfahrungen konzentrieren, wir haben ein sinkendes Gefühl, das wir mit Angst verbinden und so weiter. Menschen, die Körperarbeit und somatische Therapieformen betreiben, argumentieren, dass wir dieses rationale Gehirn, auf das sich die Gesprächstherapie konzentriert hat, umgehen müssen, um zu versuchen, zu dem zu gelangen, was uns in unserem eigenen Körper an Leichtigkeit mangelt. Körperarbeit war besonders nützlich für Überlebende von Traumata und sexuellem Missbrauch. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, geistige und körperliche Gesundheit zu verstehen, die sich entweder auf das beziehen, was im Gehirn oder im Herzen passiert. Integrierte Medizin, denke ich, findet Wege, sie zusammenzuführen. Aber Veränderungen gehen immer langsam vor sich, hauptsächlich weil wir in unseren ursprünglichen Metaphern und unserer sehr traditionellen Sichtweise des Körpers gefangen sind.

Beck: Das ist interessant, weil wir jetzt über eine so fortschrittliche Technologie verfügen, dass wir uns Gene und Neuronen ansehen und damit wirklich Computerarbeit machen können, wenn wir wollen. Bleibt uns trotz alledem noch etwas Mystisches am Herzen?

Gebundener Alberti: Ich denke, das gibt es. Ich denke, viele Leute betrachten ihr Herz immer noch als eine Essenz ihres Selbst, die nicht in materiellen Begriffen gelesen werden kann. Es gibt Metaphern über das Herz, die in der Sprache, die wir besprochen haben, Bestand haben, über das Gefühl, dass etwas von Herzen kommt, dass du deinem Herzen treu bist und so weiter. Das Organ trägt also diese Bedeutung über jede wissenschaftliche Erklärung hinaus.

Und wenn man auch an die Ikonographie denkt, gibt es nichts ikonischeres als „I heart…“, was auch immer es ist, New York oder du. Diese Art von Bildern, von dem, was ich das Hallmark-Herz nenne, dieses wunderbar symmetrische schöne blutrote Zeichen, gibt es seit dem 14. blutige Platte auf der Metzgerei. Dies ist ein fantastisches Herz, das Einheit repräsentiert, es repräsentiert Sex, es repräsentiert Liebe, auf eine Weise, die das Gehirn niemals visuell darstellen kann, weil es kein so schönes ästhetisch ansprechendes Symbol ist, oder?

(spannende Klänge/flickr)

Problem: Die Leute sagen immer „Nichts“, wenn Sie fragen, was nicht stimmt, oder „Gut“, wenn Sie fragen, wie es ihnen geht . Aber für andere sensibel zu sein, ist harte Arbeit, und manche Leute sind wirklich nicht gut darin. Frühere Studien haben gezeigt, dass Menschen soziale Fähigkeiten – abgesehen von der Geselligkeit – lernen, indem sie Bücher lesen. Vor allem Belletristik, die im Vergleich zu einem Lehrbuch mehr Darstellungen sozialer Situationen enthält.

Studie: Ein Weg, die Angst im Schlaf zu überwinden Studie: Eltern kümmern sich darum, wie viel der Freund einer Tochter verdient Studie: Manchmal scheitern Diäten an der Unempfindlichkeit des Magens gegenüber Völlegefühl

In einer kürzlich durchgeführten Studie erweiterten Forscher der kanadischen York University dies, indem sie untersuchten, ob das Genre der Belletristik, das jemand bevorzugt liest, seine zwischenmenschliche Sensibilität beeinflusst, und postulierten, dass „jedes Genre der Belletristik wahrscheinlich einen unverwechselbaren konzeptionellen Rahmen bietet, durch den die Leser Bedeutungen über sich konstruieren“. die soziale Welt.”

Methodik:  Die Forscher schätzten ein, welche Art von Büchern die Teilnehmer am häufigsten gesehen hatten, indem sie ihnen eine Namensliste zeigten und sie baten, herauszufinden, welche Bücher sie als Autoren erkannten. Die enthaltenen Genres waren heimische Fiktion, Romantik, Science-Fiction/Fantasy und Spannung/Thriller. Einige der anderen Namen waren Sachbuchautoren, andere waren erfunden.

Dann testeten sie die zwischenmenschliche Sensibilität der Probanden, indem sie ihnen Schwarzweißfotos von den Augen der Schauspieler zeigten und sie identifizieren ließen, welchen von vier möglichen Geisteszuständen der Schauspieler darstellte.