Beck: Eso lleva a la última tensión de la que quería hablar.

Beck: Eso lleva a la última tensión de la que quería hablar.

Lord Chesterfield tenía un hijo que nació fuera del matrimonio y no tenían mucho contacto. Así que Chesterfield le escribió a su hijo muchas cartas para intentar compensar esta falta de contacto humano. Las cartas habían sido compiladas sin su conocimiento por la viuda de su hijo.

En sus cartas, simplemente dice: Sé súper estratégico, nunca digas cómo te sientes, imita a las personas, nunca seas auténtico. La gente estaba en armas al respecto, leyéndolo obsesivamente y discutiendo al respecto. Y poco después llegó Benjamin Franklin con el Almanaque del pobre Richard, que, de nuevo, era un libro de consejos.

Este era un momento en el que todo estaba cambiando y la gente buscaba crear una sociedad y una cultura con valores y estándares diferentes a los anteriores. La gente pensaba en estas cosas; George Washington escribió sobre modales. Se sintió como una parte muy esencial de nuestra cultura desde muy temprano.

Con el paso del tiempo, la obsesión por los consejos ha tomado muchas formas diferentes y creo que realmente refleja la tendencia cultural hacia el optimismo. El sueño americano es un sueño, pero realmente ocupa un lugar preponderante en la imaginación de muchas personas.

Beck: Lord Chesterfield era británico y gran parte de la sociedad estadounidense se rebelaba contra Gran Bretaña en ese momento. ¿Estaba toda la gente muy en contra de eso, o había algunas personas que estaban realmente obligadas por esa vieja ética y modales británicos?

Weisberg: Definitivamente hubo tensión. Creo que a mucha gente le gustó, no necesariamente por el contenido de los consejos, sino porque fue una buena lectura, con mucho sobre conocer gente elegante en toda Europa. La repulsión era solo la idea de que la gente no debería ser auténtica. John Adams estaba muy molesto con la idea de que la gente dijera algo que no expresara lo que realmente sentía. Eso no reflejaba este nuevo espíritu estadounidense que quería crear.

Pero por otro lado, Lord Chesterfield estaba realmente nervioso porque su hijo encajaba. Él dice: “Debes ser respetuoso con todos; siempre debes asumir el carácter de la situación en la que te encuentras “. Si piensas en eso, hay algo muy democrático en ese consejo. Ser adaptable y estar cómodo en todos los entornos sociales. También hay algo americano en eso.

Beck: El libro está organizado en estos perfiles de capítulos de diferentes columnistas de consejos, o simplemente dadores de consejos. Cuando miras la amplia gama de ellos, ¿cómo ha evolucionado el dar consejos en Estados Unidos a lo largo del tiempo?

Weisberg: Bueno, en primer lugar, los primeros en dar consejos en Estados Unidos son todos blancos, hombres y heterosexuales. Con el tiempo ves que eso cambia algo. Definitivamente, ves a más mujeres haciéndolo en el siglo XX. Y hoy, a pesar de que las grandes perchas nacionales todavía están ocupadas en gran parte por personas cisgénero blancas, hay más oportunidades para otras personas a medida que nuestra cultura cambia.

Y cuánta vulnerabilidad están dando de sí mismos los que dan consejos, eso cambia mucho con el tiempo. Como, Benjamin Franklin no está admitiendo sus propias luchas con la fidelidad. Mientras que lees más tarde a los dadores de consejos y ellos están hablando de sus propios desafíos con sus matrimonios. Ahora, no confiamos en las personas a menos que admitan sus propios errores, al menos un poco. Considerando que había un sentido de objetividad y autoridad que los asesores de hace muchos años intentaron presentar.

Beck: Parece que ahora estamos en una era en la que preferimos la relación en nuestros consejos.

Weisberg: Todavía existe esa tensión. Creo que los que dan consejos todavía necesitan presentar ambas cualidades. Creo que la vulnerabilidad es la cualidad más vendible, más de lo que solía ser, y más que la experiencia en este momento.

Beck: ¿Qué dice eso sobre lo que realmente estamos buscando en los consejos? Parece que si quisiéramos la respuesta correcta a nuestra pregunta, acudiríamos a expertos. Entonces, ¿es más lo que buscamos? sentir como si algo estuviera bien, ¿qué es algo más blando?

Weisberg: A lo largo del tiempo, cuando las personas buscan un consejo, realmente buscan a alguien con quien ser vulnerable. Creo que por eso, incluso en los primeros días de dar consejos, era en su mayoría anónimo. La gente simplemente está creando este espacio para ser vulnerable. Y el anonimato es la tecnología para ello. Internet permite eso [aún más], hay un cierto nivel de distanciamiento en nuestras comunicaciones en línea y creo que este privilegio de la vulnerabilidad también se alimenta de eso.

Beck: Por eso queremos que este espacio sea vulnerable. ¿Se trata quizás menos de obtener la respuesta correcta y más de estar seguros de que lo que ya pensamos y hacemos es normal, o al menos aceptable?

Weisberg: Eso creo. Creo que cuando las personas buscan un consejo, a menudo buscan afirmación. En los consejos antes de Internet, las columnas de consejos funcionaban como un canal de Reddit. Fue una forma de que las personas participaran y tuvieran una comunidad anónima en la que pudieran compartir sus secretos más profundos, tal vez recibir comentarios al respecto y, con suerte, sentirse afirmados en sus elecciones.

Beck: Quiero hablar de otra tensión, que es la comunidad versus el individuo. Ya sea que privilegie la comunidad sobre usted mismo o sea sincero consigo mismo y a quién le importa lo que piensen los demás, ¿eso ha cambiado con el tiempo?

Weisberg: Los consejos tempranos están mucho más relacionados con la forma en que otras personas te perciben y los consejos contemporáneos están mucho más orientados a lo individual. Eso refleja un cambio en nuestra cultura. Pero creo que la gente ciertamente todavía anhela la afirmación de su comunidad. No creo que esas cosas sean mutuamente excluyentes, pero es interesante saber qué predicaba la gente y cuándo. Predicaban la aceptación cultural y la aceptación social, y cómo hacer feliz a su jefe, en generaciones anteriores. Y ahora la gente dice, concéntrate en ti. Pero sé que, como individuo, ciertamente anhelo ambos, y creo que la mayoría de la gente lo desea.

La mayoría de los que dan consejos, los que describí, definen su trabajo como una posición esencialmente centrista: tratar de encontrar un equilibrio entre el individuo y la sociedad en la que se encuentra. Creo que los que dan consejos, por esa razón, están asociados con el conservadurismo social. Esta idea de que hay una forma correcta de comportarse. Y me erizó un poco por eso.

Beck: ¿Como la señorita Manners?

Weisberg: Sí, ¿quién eres tú para decirme cómo debo actuar? La idea de normas puede resultar opresiva. Pero también hablé con Miss Manners y ella dijo que deberían ser normas porque la intolerancia es inaceptable. Y las normas nos permiten vivir en una sociedad más pacífica. Ciertamente hay situaciones en las que aprecio las normas.

Escribí este libro en gran parte durante las elecciones presidenciales y los primeros momentos de la administración Trump. Y pensé en mis sujetos de manera muy diferente debido a eso. Porque estaba viendo un comportamiento intolerante mucho más público, y eso me parecía inaceptable. [Los columnistas de consejos] son ​​personas que querían evitar eso. Esa posición viene con cierto tipo de centrismo, pero también con cierto tipo de idealismo. Con la idea de que todos deberíamos comportarnos respetuosamente entre nosotros.

Beck: Eso lleva a la última tensión de la que quería hablar. Le pusiste dos capítulos después: Cortesía versus honestidad. ¿Cómo crees que los columnistas de consejos suelen responder a esa pregunta? ¿Ha cambiado con el tiempo?

Weisberg: Comencé esa idea con Lord Chesterfield, porque él creía que la cortesía era mucho más importante que la honestidad o la autenticidad. No había comparación en su mente. Y el segundo capítulo trata sobre Miss Manners, y ella siente lo mismo. Pero lo interesante es que Miss Manners proviene de una larga línea de historiadores del trabajo y ve la cortesía como una forma de respetar la dignidad del trabajo humano y como algo realmente necesario para que funcione una democracia.

Beck: Veo muchas columnas de consejos modernas que dicen que si eres demasiado cortés con las personas y no les dices lo que realmente sientes y piensas, entonces eso es perjudicial a su manera. Que lo mejor siempre es ser honesto.

Weisberg Desde un punto de vista personal, censurarse a sí mismo es una lucha, pero he estado en muchas ocasiones familiares en las que lo he hecho por el bien de mantener la paz. Prefiero ser honesto y, a veces, esa preferencia anula mi preocupación por la tensión en la habitación. Luego, hay momentos en los que siento que debería tener prioridad evitar la tensión en la habitación. Y a menudo esa es una decisión egoísta. Quiero evitar conflictos.

Eso toca esa tensión anterior que mencionaste. ¿Para quién es el consejo? ¿Es para el individuo que lo busca o es para la sociedad en la que vive?

Beck: ¿Qué opinas? ¿Para quién?

Lectura recomendada

Estimado terapeuta: Mi prometido es un holgazán en la casa

Lori Gottlieb

Las preguntas que la gente hacía a los columnistas de consejos en la década de 1690

Adrienne LaFrance

Cómo la redacción de una columna de consejos cambió la vida de Heather Havrilesky

Julie Beck

Weisberg: Creo que depende del dador de consejos individual. Benjamin Franklin definitivamente está a favor de la sociedad en la que vivió. Miss Manners a menudo está a favor de la sociedad en la que vive. Martha Beck, que es una entrenadora de vida, tiene que ver con el individuo. Traté de hacer un rango en el libro. Pero creo que lo que encontré realmente interesante sobre estas personas como clase de individuos es que estaban tratando de navegar esa tensión de una manera realmente única, de una manera que no creo que ninguna otra profesión lo haga de manera tan explícita.

Beck: Entonces, ¿es mejor ser honesto o educado?

Weisberg: ¿Personalmente? Yo diría honesto. Porque a pesar de todo lo que dice la señorita Manners acerca de que la cortesía es buena para la democracia, creo que la honestidad también es muy importante para la democracia. Nada cambia a menos que exprese su punto de vista, y lo exprese honestamente y lo exprese con valentía. Creo que es realmente importante, tanto para el individuo como para la sociedad en la que vive, ser honesto. Solo desearía que todos pudieran ser honestos y considerar a las personas con las que son honestos. Y eso es difícil. Eso es muy difícil.

* Esta pieza originalmente identificó erróneamente a la astróloga de Nancy Reagan como Judith Martin. Martin escribe la columna de Miss Manners; el nombre del astrólogo es Joan Quigley. Lamentamos el error.

CHARLOTTESVILLE, Virginia — Cuando Garnett y Dave Mellen enviaron a su hija de 19 años, Gita, a la universidad a una hora de distancia en Virginia Commonwealth University el otoño pasado, no esperaban seguirla.

Pero en noviembre, la familia recibió un aviso de que la prima mensual de su seguro médico en Charlottesville se triplicaría en 2018, de $ 1,200 a $ 3,600 inasequibles. Entonces, los Mellen, dueños de negocios locales desde hace mucho tiempo, hicieron las maletas y pasaron tiempo con Gita en su apartamento fuera del campus en Richmond.

“Toda mi vida se ha reorganizado en torno a tratar de obtener un seguro médico”, dijo Garnett Mellen, de 56 años, mientras explicaba que reclamar la residencia con su hija en el nuevo código postal había reducido sus primas a más de obras onixan la mitad.

Charlottesville ahora reclama la dudosa distinción de tener los costos de seguro médico de mercado individual más altos del país, lo que llevó a familias como los Mellen a buscar soluciones extremas.

Un éxodo de operadores, que se atribuyó a las pérdidas causadas por la inestabilidad del mercado de Obamacare, creó un vacío de cobertura, dejando a los reguladores locales y de seguros luchando.

Solo una aseguradora, Optima Health, con sede en Virginia Beach, decidió continuar participando en el mercado individual, pero lo hizo con aumentos de primas mensuales que, en promedio, eran de dos dígitos altos y para algunos consumidores hasta un 300 por ciento. , según las personas entrevistadas para esta historia.

Es un problema que probablemente se repita en otros lugares, dice Timothy Jost, profesor emérito de derecho en la Washington and Lee University en Virginia y experto en leyes de salud. “En muchos estados, será difícil mantener un mercado individual funcional”, dice. “Charlottesville está un poco por delante de todos los demás en esto … pero esta es la dirección en la que se dirigen las cosas”.

Las aseguradoras de todo el país que tienen la intención de participar en el mercado individual enfrentan fechas límite de primavera para presentar formularios para planes de 2019 y propuestas de tarifas. En Virginia, estas fechas son el 20 de abril y el 4 de mayo, respectivamente.

La situación en Charlottesville ha dejado a muchos residentes desconcertados sobre cómo pagar su seguro médico, provocando la evolución de un movimiento cívico furioso y rebelde y colocando los costos de la cobertura en el centro de la política local.

Charlottesville for Reasonable Health Insurance, una organización de base con un grupo de Facebook de más de 700 personas, ya ha obtenido pequeñas victorias en la legislatura estatal, como impulsar la aprobación de un proyecto de ley que aliviará la carga de costos para algunos de sus miembros. Pero su máxima prioridad ha sido presionar a los reguladores estatales para que expliquen y posiblemente reconsideren la decisión que permitió el sorprendente aumento de las primas.

En medio de varios arranques burocráticos, la Oficina de Seguros del estado (BOI) respondió al grupo el 11 de abril reiterando que las tarifas de Optima estaban “actuarialmente justificadas”. Ian Dixon, uno de los organizadores del grupo, dice que planean apelar este hallazgo a la Comisión de Corporaciones del Estado. “No nos vamos a ir, eso es seguro”, dice Dixon. “Esperan poder esperarnos … Si pudieran, alargarían esto durante un año”.

Al mismo tiempo, el grupo ha ampliado su enfoque a otros temas relacionados con los costos de la atención médica, como la transparencia de precios y la reforma regulatoria.

El problema comenzó en el verano de 2017, cuando las principales compañías de seguros del estado anunciaron que abandonarían el mercado individual en Virginia, diciendo que el mercado se estaba “contrayendo y deteriorándose”, lo que apunta a la inestabilidad de Obamacare bajo la administración Trump. Sus salidas dejaron vacío el condado de Albemarle, hogar de Charlottesville, lo que significa que los residentes no tenían opciones de seguro.

Cuando Optima optó por seguir ofreciendo planes en Charlottesville y sus alrededores, los reguladores de seguros estatales dieron un suspiro colectivo de alivio. Pero la decisión de Optima vino con propuestas actualizadas de aumento de tarifas, que obtuvieron el visto bueno de la BOI, dirigida por el comisionado Scott White.

“Creo que los [reguladores] decidieron que estaban dispuestos a aceptar casi cualquier cosa para que alguien cubriera el condado de Albemarle y Charlottesville”, dice Jost.

Aproximadamente a 15 millas al norte de Charlottesville en la U.S.29, hay una valla publicitaria que algunos residentes ahora ven con amarga ironía. Presenta a un hombre sonriente con el mensaje: “Elegí Optima”.

Por un lado, Optima sí llenó un vacío y ofreció planes de salud donde ninguna otra aseguradora lo haría. Aún así, muchos residentes encontraron que su única opción venía con un aumento del 300 por ciento en los costos de las primas. Consideraron que los reguladores estatales no habían cumplido con sus responsabilidades de protección del consumidor.

“Cualquier suposición que tenía … que pensaba que [la Oficina de Seguros] protegería a la gente … era completamente ingenua”, dice Sarah Stovall, de 40 años, que trabaja para una pequeña empresa de software y vive en Charlottesville con ella. esposo y dos hijos, y ha tenido problemas para encontrar una cobertura asequible.

Pero Ken Schrad, director de la División de Recursos de Información de la Comisión de Corporaciones Estatales, dijo que la oficina todavía está cuestionando a Optima, verificando sus cálculos y evaluando sus decisiones actuariales.